Telewizja Polska S.A. ul. J. P. Woronicza 17; 00-999 Warszawa WYNIK Informacja o powtórnym wybórze najkorzystniejszej oferty po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu wniesionego w dniu 28 grudnia 2009 r. Telewizja Polska S.A. Oddział Terenowy w Krakowie, zwana dalej Zamawiającym, działając zgodnie z treścią art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 Nr 223, poz. 1655, zpóźn. zm.), zwana dalej ustawa, informuje, że w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez firmę MR CLEAN Sp. z o.o. Oferta tego wykonawcy okazała się najkorzystniejsza w świetle kryterium najniższa cena. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert: Numer oferty/Nazwa (firma) i adres wykonawcy/Cena */Punktacja w kryterium najniższa cena/ łączna punktacja 1/Firma ZAJFERT Zakład Pracy Chronionej Ul. Gersona 8, Częstochowa 42 – 200/27.831,86/78,68 2/MR CLEAN Sp. z o.o., Ul. Wrocławska 53, 30 – 011 Kraków/ 17.830,30/Oferta nie podlegała ocenie w związku z jej odrzuceniem. 3/AMLUX Sp. z o.o., Ul. Grójecka 77, 02 – 094 Warszawa/51.880,50/ 42,21 4/Sparta Security Sp. z o.o., Ul. Duża 1, 05 – 260 Marki/30.195,00/72,52 5/PROMOS Sp. z o.o., Ul. Kocmyrzowska 13a, 31 – 750 Kraków/ 23.167,80/94,52 6/MAXUS Sp. z o.o. Sp. K., Ul. Kielecka 1, 31 – 526 Kraków/29.872,92/Oferta nie podlegała ocenie w związku z jej odrzuceniem. 7/Zakłady Usługowe „POŁUDNIE” sp. z o.o. w Krakowie, Ul. Lubicz 14, 31 – 5-4 Kraków/45.127,80/48,52 8/MUSTER Sp. z o. o., Ul. Królowej Jadwigi 162A, 30 – 212 Kraków/26.230,00/Oferta nie podlegała ocenie w związku z uznaniem jej za odrzuconą. 9/MaGrit Firma Handlowo – Usługowa Renata Buła, Ul. Soroki 6/2, 30 - 389 Kraków/21.963 ,60/99,70 10/P. Dussman Sp. z o.o., Ul. Kurpińskiego 55A, 02 – 733 Warszawa/21.899,00/100,00 11/PW MICROS Józef Lipiński, Ul. Dąbrowa 20, 85 – 147 Bydgoszcz/262.788,00/Oferta nie podlegała ocenie w związku z jej odrzuceniem. ---------------------------------------------------------------------------- Telewizja Polska S.A. Oddział Terenowy w Krakowie, zwana dalej Zamawiającym, działając zgodnie z treścią art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 Nr 223, poz. 1655, zpóźn. zm.), zwana dalej ustawa, informuje, że w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez firmę MR CLEAN Sp. z o.o. Oferta tego wykonawcy okazała się najkorzystniejsza w świetle kryterium najniższa cena. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert: Numer oferty/Nazwa (firma) i adres wykonawcy/Cena */Punktacja w kryterium najniższa cena/ łączna punktacja 1/Firma ZAJFERT Zakład Pracy Chronionej Ul. Gersona 8, Częstochowa 42 – 200/27.831,86/64,06 2/MR CLEAN Sp. z o.o., Ul. Wrocławska 53, 30 – 011 Kraków/ 17.830,30/100,00 3/AMLUX Sp. z o.o., Ul. Grójecka 77, 02 – 094 Warszawa/51.880,50/ 34,36 4/Sparta Security Sp. z o.o., Ul. Duża 1, 05 – 260 Marki/30.195,00/59,05 5/PROMOS Sp. z o.o., Ul. Kocmyrzowska 13a, 31 – 750 Kraków/ 23.167,80/76,96 6/MAXUS Sp. z o.o. Sp. K., Ul. Kielecka 1, 31 – 526 Kraków/29.872,92/Oferta nie podlegała ocenie w związku z jej odrzuceniem. 7/Zakłady Usługowe „POŁUDNIE” sp. z o.o. w Krakowie, Ul. Lubicz 14, 31 – 5-4 Kraków/45.127,80/39,51 8/MUSTER Sp. z o. o., Ul. Królowej Jadwigi 162A, 30 – 212 Kraków/26.230,00/Oferta nie podlegała ocenie w związku z uznaniem jej za odrzuconą. 9/MaGrit Firma Handlowo – Usługowa Renata Buła, Ul. Soroki 6/2, 30 - 389 Kraków/21.963 ,60/81,18 10/P. Dussman Sp. z o.o., Ul. Kurpińskiego 55A, 02 – 733 Warszawa/21.899,00/81,42 11/PW MICROS Józef Lipiński, Ul. Dąbrowa 20, 85 – 147 Bydgoszcz/262.788,00/Oferta nie podlegała ocenie w związku z jej odrzuceniem.